TEEMAD

Pole olemas 'head kapitalismi'

Pole olemas 'head kapitalismi'


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pablo Fernández Fernández

Miren Etxezarreta on majandusteaduste doktor Londoni Majanduskoolist ning kriitiline majandusteadlane, UAB rakendusökonoomika emeriitprofessor ja taifa seminari liige. Intervjuu viidi läbi piirideta majandusteadlaste korraldatud rahvusvahelise kohtumise Another Economy Is On The Move raames.

Kontrollige intervjuud:

- Kapitalism vajab tsüklilisi kriise, et oma vastuoludest üle saada. Kui see viimane kriis ilmneb kõigepealt finantssfääris, kuid viies selle automaatselt kõikidele tasanditele, kas sellel on midagi, mis muudab selle eriliseks, või on see lihtsalt teine ​​kriis? Kas see on pöördepunkt?

"See pole süsteemi pöördepunkt." Usun, et see on järjekordne kapitalismi kriis, mõned on intensiivsemad ja teised vähem. See on üsna intensiivne, kuid ma ei arva, et see oleks kapitalismina toimuv ümberkujundamine, ma ei näe pöördepunkti.

- Elame Hispaania riigis pihustamisprotsessi, alates 80ndatest aastatest toimub ümberkolimine vähearenenud riikidesse ja hoolekanderiigi tõus 50ndatest alates. See on tähendanud tootmise allhanke kasvu, kusjuures keskklassi suurenemine, mis määratleb keskklassi kui sellist?

"See on kunstlik eristamine, äärmiselt." Põhiline erinevus seisneb selles, et keskklassi palgad on kõrgemad ja rahva klassid madalamad. Üldiselt on keskklassi koolituste tase kõrgem, mis võimaldab pääseda kõrgematele kohtadele, kuid lõpuks on palgatöötajad sarnased üksteisega, selle erinevusega, et mõned saavad rohkem. Sisuliselt pole vahet, lihtsalt taset seni, kuni asjad sujuvad. Caritas ütleb, et nad aitavad üha rohkem keskklassi inimesi. See tähendab, et kui keskklassi inimene jääb palgata, ei saa nad ka ellu jääda. Need, kellel pole kapitali ja kes müüvad oma tööjõudu, ei oma sisuliselt mingit tähtsust nende palga suurusest. See pole täpselt sama, kuid tootmisskeemis pole vahet.

- Te pakute välja alternatiivse väljapääsu kriisist ja isegi kapitalismist. Kus ja kuidas peate kõndima?

"Eristada tuleb kahte asja." Üks on kriisist väljumine, majandustegevuse taseme taastamine ja teine ​​on süsteemist väljumine. Kuni meil on kapitalismi, on meil alati korduvad kriisid. Sellest ühest saame ikkagi välja, aga meil on ka teisi. Kuidas sellest kriisist välja tulla? Selliste riikide jaoks nagu Hispaania riik on see tohutult keeruline, sest meil pole tugevat tootmisvõimet, mis on samuti nõrgenenud. Kui on inimesi, kes mõtlevad taastumise peale, peaksid nad mõtlema, et taastumine ei tähenda taastumist 2005. ega 2006. aastal. Kaotatud palgad, hävitatav heaoluriik või töökoha ebakindlus põhjustab meid palju madalamal ja eeldate, et kui taastumine algab, algab see palju madalamal tasemel, kui see algab.

Tuleb teha oluline eristamine, ühiskond ei koosne homogeensest plokist, on sotsiaalsed klassid. Kui meie poliitilised juhid ja mõned ärimehed ütlevad, et me taastume, siis nad taastuvad, kui nad saavad kasumimäära. Just seetõttu, et need halvendavad töötajate, keskklassi ja rahvaklassi olukorda. Nii et nad täiendavad ennast ja saavad rääkida taastumisest, kuid on samal ajal sunnitud ütlema, et tööhõive ei parane, nagu ka hoolekanderiik. Taastumisest rääkides peate küsima, kelle taastumine.

Üks asi on kriisist välja tulla, mis kestab seni, kuni valitseb kapitalism. Usun, et rahuldava, õiglase, harmoonilise või atraktiivse ühiskonna saavutamiseks tuleb kapitalism hävitada. Rohelist või inimliku näoga kapitalismi ei saa anda.

- Zapatista mudelis lõi ta oma mudeli väljaspool kapitalismi, riigi enda sees. Meie juhul, kui tahtsime võimu haarata, on see täna võimatu. Kui me seda ei soovi, viskame marsruudi kõrvale. Mida see mudel meile mõlema variandi puhul tuua võib?

- Zapatista mudel ei saavuta Mehhikos palju, me ei saa ennast petta. Kuid see tähistab teistsugust toimimisviisi. Minu lähenemisviis ja rühm, milles töötan, on see, et igaüks peaks ehitama autonoomiapiirkondi, võideldes selle ühiskonna ümberkujundamise poole, kus saab. Ajakirjanik võib proovida saavutada teatud ajakirjanduses autonoomiat, kuid mitte muuta finantssüsteemi. Iga inimene peab töötama seal, kus saab, luues oma ulatuse.


"Oleme sotsialiseerinud pankade kahjud, kuid kas oleksime võinud lasta neil ebaõnnestuda?" Või neid riigistada? On riike, kes on seda teinud, näiteks Island või Küpros.

"Ma ei näe pankade jaoks lahendust." Isiklikult arvan, et see oleks võimaldanud paljudel Hispaanias ebaõnnestuda ja tegelikult on 42 hoiukassat läbi kukkunud. See, et pangad ei suuda läbi kukkuda, on vale. Kui need pangad ja hoiupangad on olnud suurte pankade jaoks atraktiivsed, on nad seda teinud.

Üks asi on finantssüsteemi päästmine ja teine ​​finantssüsteemi omanike päästmine. See, mida riik on teinud, on olnud süsteemi säästmise ja omanike päästmise ettekääne. Seal on suur lahknemine, millest peame olema teadlikud, kui saame finantssüsteemi päästa ilma omanikke päästmata. Siin oleme näinud, et nad on teinud vastupidist. Oleks pidanud tegema muid asju, kuid ärgem unustagem, et oleme kapitalismis.

- Kas võiks olla võimalus luua avalik pank?

- Avalik pangandus hirmutab mind, sest see sõltub sellest, kelle te vastutate. Hispaania Pank on avalik pank ja selles riigis on Hispaania Panga president Miguel Ángel Fernández Ordóñez olnud üks peamisi populaarse poliitika edendajaid. Riigipank nõuab teist riiki. Iseenesest ei tähenda see midagi. Argentaria oli avalik ja sellel oli vaid mõned erinevused selle poolest, et tal oli natuke sotsiaalpoliitikat, ei midagi enamat. Kapitalismis pole killukorrad kuigi tõhusad.

- Ainult väike osa riigi võlast pärineb perekondadelt. Kas selle maksmine on õigustatud?

—Me peame tegema vahet riigivõlal ja eravõlal. Viimastel aastatel vähenenud riigivõlg on suurenenud tänu suurettevõtetele antavale toetusele, mida pole peredele antud. Hispaania riigivõla probleem oli kuni viimase ajani avaliku poole probleem, see oli eravõlgade, pankade ja suurettevõtete probleem.

Juba enne kriisi oli Hispaanial väliskaubanduse puudujääk väga suur, mis tuli rahastada. See oli tol ajal majandusteadlaste ja poliitikute jaoks katastroof, kuna nad ei tegelenud ilmse probleemiga, sest igal aastal oli kaubandusbilansis 10% võlga. Kui sellele lisada, siis välismaale laenuks läinud pankade võlg, et siseruumides rohkem hüpoteeke teha, mitte perekondadele, vaid suurtele ehitajatele ja suurtele kinnisvarafirmadele, vähem suurettevõtetele ja vähe peredele. Selles peitub tõsine probleem, et kapitalismi tingimustes saavutatakse üleminek eravõlalt riigivõlale.

"Kas audit toimiks?"

"Audit tooks esile asju." Kui see on tehtud, oleks selle võla suure osa ülekohus, mis tuleks tagasi lükata, selgem. Lisaks pole meil valikut, ainult intressimakse tõuseb rohkem kui töötutoetus. Majanduse taastumine ilma võlgade tagasilükkamiseta saab olema väga keeruline, hoolimata sellest, kui palju riskipreemia on langenud.

—Kas Hispaania riigi jaoks oleks mugavam jääda Euroopa Liitu või lahkuda sellest?

"See on keeruline teema." Alates Euroopa Liitu astumisest on Hispaania kannatanud väga olulise deindustrialiseerimisprotsessi all ning viimastel aastatel on võlgade, ebakindlate palkade kasvu põhjuseks majanduspoliitika. Euroopa teeb meile haiget ja kriisist alates veelgi. See tuleb valjusti öelda.

Kas Euroopast lahkumine on lahendus? Võimalik, et jah, mul pole selget lahendust. Esiteks pole meil võimekust otsustada Euroopast lahkuda, otsustavad teised. Teiseks, kas globaliseerunud maailmas tähendab Euroopast lahkumine, et saame jätkata alternatiivset majanduspoliitikat? Kui Hispaania rahvas toetab oma liidreid, et leppida Euroopast väljumise tagajärgedega, võib see väljumine olla huvitav, kuid kui Hispaania rahvas soovib Euroopast lahkuda, ilma et see end häiriks, siis võib see olla keeruline. Euroopast lahkumine on suur tsunami. Võla tagasilükkamine võib olla lihtsam, mis tuleb teha enne lahkumist, sest kui jätkame võlga eurodes, oleme halvemad kui varem. Kuid kui oleks vaja Euroopast lahkuda, oleks see nii.

- Millise mudeli pakute majandusdemokraatiale? Milliseid vahendeid saame sotsiaalse kapitali loomiseks kasutada? Osaleda riigis, ühistutes jne?

- Ma arvan, et mudelit pole ja seda ei tohiks teha. See mudel tuleb üles ehitada alt ülespoole, vastavalt sotsiaalsetele agentidele kogu aeg, reageerides kollektiivsetele vajadustele, järgides tervet rida põhimõtteid. Valmistatud ja suletud mudel oleks vale. Ühiskond muutub nii kiiresti, et asjad, mis olid väärt 6 kuud tagasi, enam ei tee. Meie pakume välja, et esiteks ei saa kapitalismis seda mudelit omada, see peab olema antikapitalistlik mudel; teiseks, eraomandiga ei saa me alternatiivses ühiskonnas midagi soovitud, siis ei saa olla eraomandit, see peab olema ühiskondlik, seda peab haldama kogu ühiskond, mitte tehnikud; ja lõpuks, muudetud väärtustega, mitte ainult raha ja materiaalse heaolu, vaid harmooniliste süsteemide, õigluse, koostöö, millegi koos ehitamise, kuid kõigi jaoks rahuldavate süsteemide jaoks.

Ühiskonna sõnul peaks olema sotsiaalselt kavandatud süsteem. Selle süsteemiga ei lähe me kuhugi ja seda on võimatu inimväärsustada. Toimub see, et see muutub veelgi inimlikumaks. See peab olema süsteem, mis pole kapitalistlik, ja see peab olema täiesti teistsuguste ruumide all, otsides väheste hüvede asemel inimeste ühist hüve ja õnne.

Ökoportaal
Comcosur
http://nuevo.comcosur.org/


Video: David Harvey on The Contradictions of Capitalism (Juuli 2022).


Kommentaarid:

  1. Trentin

    Selles on midagi. Many thanks for the help in this matter. I did not know this.

  2. Destry

    Olen ka selle küsimusega põnevil. Prompt, where I can find more information on this question?

  3. Stocwiella

    I also see this from time to time, but somehow I did not attach any importance to it before.

  4. Thiery

    Võrreldamatu fraas, mulle meeldib see :)

  5. Wakler

    Not in this case.

  6. Nikozragore

    Ma arvan, et teete vea. Saan positsiooni kaitsta.

  7. Ranit

    the phrase very valuable



Kirjutage sõnum