TEEMAD

Põhiseadus, intellektuaalomand ja avalik poliitika

Põhiseadus, intellektuaalomand ja avalik poliitika


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Aldo P. Casella *

Selleks kasutavad nad valesid argumente, näiteks et meil ei ole õigussüsteemi uuenduste kaitsmiseks või et seda ei ajakohastata ja mis takistab uute tehnoloogiate sisenemist, kahjustades meie konkurentsivõimet ja tõhusust, kui eksponentsiaalne kasv põllumajandustoodangust on kogu aeg kurikuulus, et kõige arenenumate tehnoloogiate kasutuselevõtt pole võõras, sealhulgas muidugi ka need, mis pärinevad kaasaegsest biotehnoloogiast. Tegelikult ajab huvi uue algusseaduse lisamine seadusandlikku päevakorda võimaluse võtta vastu süsteem, mis suurendab ettevõtete kontrolli taime- ja biotehnoloogiliste uuenduste üle, mille tulemuseks on suurema tuluosa ülekandmine nende kasuks. ning vahendamiseesmärgiga hõlbustada tooteahelate kontrolli.

Selle saavutamise vahend on nn intellektuaalomandi süsteem ja eeskirjad, mis käsitlevad seda algseaduses, on reformiettepanekute peamine, kui mitte ainus objekt. Allpool on esitatud muudatused, mida nad soovivad, ning tegevused ja surve selle saavutamiseks, uued lepingud, mis näitavad intellektuaalomandil põhinevat kontrollimudelit, millele eelneb tingimata mõni lühike arusaam intellektuaalomandist koos konkreetsete viidetega köögiviljade puhul.


Põhimõtteliselt moodustavad intellektuaalomandi õigused erirežiimi, mille kohaselt riik, olles täitnud vastava seadusega kehtestatud tingimused, tunnustab uuendajaid ja leiutajaid ajutiselt ainuõiguslikult oma leiutise või uuenduse kasutamiseks. Põhjendus on hüvitada innovaatori või leiutaja jõupingutused, julgustades teda samal ajal oma leiutist või uuendust levitama, kuna ainuõiguse perioodi lõpus läheb see tehnoloogia arenguks üldsusele kättesaadavaks. Ehkki ajutine, kujutab see endast leiutise kasutamise õiguse monopoli, millest saab järeldada olulist rolli, mida see võib mängida kontrolli ja sissetulekute kogumise vahendina, eriti ettevõtete ja tehnoloogiliste jõudude kontsentreerumise kontekstis.

Majanduslike monopolide tekitamise võimalust takistavad aga seadusega ekspluateerimise "ainuõiguse" ulatuse piiritlemine ja konkurentsieeskirjade vastukaalud, mida see võib ka pakkuda, näiteks sundlitsentsid või konkurentsivastaste tavade keelustamine; mis on poliitiliste otsuste vallas loogiliselt lahendatud. "Patendiõigus" vastab täielikult nendele omadustele ja on intellektuaalomandi õiguste "tööstusomandi" paradigma. Kuna patendirežiim, mis on maailma juhtinud nüanssidega juba üle sajandi, oli mõeldud peamiselt mehaaniliste leiutiste kaitsmiseks. See ei olnud mõeldud taimsetele saadustele, mis seetõttu sellest kaitsesüsteemist välja jäeti.

Lisaks vastuväidetele elusaine patenteeritavusele on nende toodete eripära alati olnud tõsiseks takistuseks taimeuuendustele patenditavate leiutiste moodustamisel. Kõigepealt tuleb meeles pidada, et põllumajanduses on toode, teravili või taimeosa, see aeg tootmisvahend, kuna see on ka seeme või paljundusmaterjal. See ei ole vähem eristav asjaolu, kuna taimne saadus, mida lõpuks kaitseb mis tahes intellektuaalomandi õigus, on isetootev või loomulikult reprodutseeritav, erinevalt muudest uuendustest, eriti mehaanilistest leiutistest, mida tuleb jäljendada ja toota. Seda, et toode on põllumajandustootjatele ka tootmisvahend, näitab igivana praktika, et osa saagist reserveeritakse uue külvi jaoks seemneks, ilma milleta oleks olnud võimatu tootmistsüklit jätkata. See tava on seotud veel ühe eripäraga, milleks on kogu taimeinnovatsiooni kasvav iseloom, mis erineb selgelt mehaanilistest leiutistest (mis samal ajal paljastab sajandite jooksul liikide säilitamisel ja parandamisel mängitud põhirolli). , kes soovivad täna seemnete kasutamist takistada või nende kasutamise eest tasu võtta). Tõepoolest, põllumehed mitte ainult ei reserveerinud, vaid valisid ka oma seemneid ja parandasid oma saaki, sealhulgas vahetades teavet teiste talupidajate või teiste põllumajandusettevõtetega.

Nagu Vandana Shiva (raamatus Varastatud saak) ütleb, on põllumehed juba üle kümne tuhande aasta töötanud loodusega, et arendada tuhandeid kultuurisorte, mis on kohandatud erinevatele kultuuridele ja kliimale. Nii säilitasid ja parandasid looduslikke taimi ja sorte. ja tõi kaasa uued sordid, mis on jätkuvalt aluseks sortidele, mida tänapäevased taimekasvatajad saavad. Enamik juhtumeid eraettevõtete või avalike üksuste, näiteks INTA liikmetena.

Idee saamiseks on riiklikus seemnete instituudis (INASE) 2007. aasta andmetel registreeritud üle 400 sojaoa sordi. Sordiaretajaõiguse kõige olulisem omadus on siiski see, et see piirab sordi omaniku ainuõigust taime seemnete või paljundusmaterjali turustamisele. Järelikult, erinevalt sellest, mis tuleneks patendiõigusest, on põllumees, kes külvab kaitstud sordi, vabalt kasutama osa oma toote saagist seemnena uue külvi jaoks ja tal on ka täielik vabadus utiliseerida. tooteid toorainena, neid ümber kujundades või kolmandatele isikutele tarnides või toiduks kasutamiseks. Põllumajandustootja seevastu ei saa oma toodet seemneks külviks müüa kolmandale isikule, kuna see rikuks sordiomaniku turustamisel ainuõigust; kuid viimane ei saa kaitstud sordi seemneid müües kehtestada makse ega tingimusi selle eest, mida ta kasutab seemneks omaenda külviks või toodete kõrvaldamiseks. Aretuse jätkamiseks saab kaitstud sorti kasutada uue sordi saamiseks ilma omaniku loata.

Võttes arvesse neid eripärasid, samuti avalikku huvi parenduste järjepidevuse ja monopoolsete olukordade vältimise vastu, pidades silmas põllumajandustootmise ja põhivajaduste rahuldamise kurikuulsat seost, kui professionaalsed taimekasvatajad ja seemnetele spetsialiseerunud ettevõtted propageerisid nende uute sortide intellektuaalse kaitse eesmärgil loodi omaette süsteem, mis erineb patendisüsteemist ja järgneb sellele, mida nimetatakse taimekasvataja õiguseks (DOV) (s. N.: aretaja oleks isik, kes on loonud, avastanud või sordi häälestamine).

DOV kujutab endast intellektuaalset õigust, mida aretajad tunnustavad nende omandatavate või avastatud uute taimeliikide osas. Ehkki eelmistes lõikudes on märgitud, on vaja arvestada, et "taimesort" on klassifikatsioon sama liigi piires selle eripära ja käitumise alusel ning et kõik taimeliigid (soja, nisu jne) hõlmavad paljusid looduslikku päritolu sorte, nende keskkonnale ja ökoloogilistele tingimustele kohanemist või põllumajandustootjate tavasid või on professionaalsete taimekasvatajate saadud sordid, mida rahvusvahelised ettevõtted soovivad muuta.

Köögiviljade patenteeritud süsteem

Need kolm telge: oma seemne kasutamine, toodete vaba kättesaadavus ja juurdepääs sordiaretusele moodustavad DOV-süsteemi tuuma ning toimivad otsustava takistusena seemnete ja põllumajandustoodete ahelate monopoolsel kontrollimisel. See on intellektuaalomandi süsteem taimeuuendustes, mis on meie riigis vastu võetud algseadusega nr 20 247 ja seadusega 24 376, millega kiideti heaks UNPOV 1978. aasta leping. Nii siin kui ka teistes riikides, eriti Mercosuri riikides, kus on sama režiim , seemne- ja biotehnoloogiaettevõtted ning nende päritoluriikide valitsused on paar aastakümmet pooldanud selle radikaalset muutmist ja samastamist patendisüsteemiga. Nad kavatsevad intellektuaalomandi valdajatele anda õiguse takistada põllumeeste seemnete kasutamist, sundides neid neid igal aastal omandama või tingimuseks, et makstakse iga külvi eest hüvitist või autoritasu, mis tähendaks põllukultuuride tugevat püsivat ülekandmist. sissetulek teie kasuks. See piirang suurendaks selle põhilise sisendi kontrolli ja koos ettepanekutega, mis võivad mõjutada ka toodete vaba müümist, avab see uksed tootmisahelate domineerimisele ning tootmise ja kaubavahetuse integreerimise mudelite konsolideerimisele. terad.

Sel perioodil üldistati ka transgeensete sortide omaksvõtmine, see tähendab need, millele geenitehnoloogia tehnikad sisaldavad geene või geenisündmusi, mis annavad teatud omadused, mida liigil loomulikult ei ole. Kõige levinum juhtum on nn RR Gen, mis annab resistentsuse herbitsiidi glüfosaadi suhtes sojaubade sortidele, mis on istutatud kogu Argentinas sellele põllukultuurile pühendatud tohutusse piirkonda, kuna see hõlbustab umbrohtude keemilist tõrjet fumigatsioonide abil. Jättes kõrvale lahendamata poleemika bioloogilise ja geneetilise materjali patenteerimise delikaatses küsimuses, peetakse neid järjestikustesse põlvkondadesse integreeritud "geene" sageli patentidega kaitstud biotehnoloogilisteks leiutisteks, millele ettevõtted viitavad ka seemnete kasutamise piiramiseks, nõuda autoritasu maksmist. põllumajandustootjatele või kehtestada muid tingimusi, sealhulgas toote müümisega seotud tingimusi.

Nende eesmärkide saavutamiseks on Asociación de Semilleros Argentinos (ASA) koosseisu kuuluvad ja Monsanto juhitud seemneettevõtted arendanud pidevalt ja väsimatuid meetmeid, et muuta intellektuaalomandi ja seemnete kasutamise kehtivaid reegleid vastavalt oma huvidele, kasutades selleks igasuguseid võimalusi. seadusandjate, ametnike ning valitsuse ja haldusasutuste tugevat lobitööd. Seega on neil õnnestunud hädavajalikuna paigaldada vajadus uue algusseaduse järele ja viimastel aastatel on avalikust sfäärist välja pakutud mitmeid projekte, mis alati suurel või vähemal määral ja mõningate nüanssidega rõõmustasid seemneettevõtted. Viimast, sarnase sisuga, edendas 2012. aastal põllumajandusministeerium riikliku seemnete instituudi (INASE) aktiivsel osalusel näilikus lepingus Argentina seemnekasvatajate ühinguga (ASA), kes seda tulihingeliselt kaitses. Kuid seda ei viidatud kunagi rahvuskongressile, eitades sellega, et projekti toetas rahva eesistujariik, nagu soovitas põllumajanduse sekretariaat ja ASA, samas kui mõni poliitiline opositsioon taunis seda kui väidetavat lepingut Monsantoga, mis on presidendi visiit Ameerika Ühendriikidesse.

Monsanto ettevõte kasutas survevahendina ka kohtuasjade propageerimist Euroopas Argentina sojaubade kõrvalsaaduste importijate vastu. Ta oli varem peamistes meediumides avaldanud taotlusi hüvitise saamiseks RR-geeni kasutamise eest transgeensetes sojaubadesortides, hoolimata sellest, et tal pole meil kunagi õnnestunud seda patenteerida, tehes ettepaneku maksta neile ekspordi eest ja hoiatades, et muidu ta algataks kohtuasjad Argentina saadetiste vastu, mis saabuvad Euroopa riikide sadamatesse, kus patent oli. 2006. aastal tegi ta ohu lõpuks konkreetseks, suutis peatada sojaoad, milles viibis Gen RR, ja alustas hüvitist nõudvaid kohtuasju. Riiklik valitsus teostas aga hiilgavat kaitset, saades seetõttu Euroopa Kohtu teada, et Monsanto Euroopa patendid ei hõlma soja kõrvalsaaduste importi RR-geeni olemasolu tõttu, näiteks istutatud transgeensetest sortidest. Argentinas. See oli ja on Argentina jaoks selles küsimuses väga oluline triumf ning vaatamata oma olulisusele, kuna see on rahvusvahelisel areenil üks peamisi avaldusi biotehnoloogiliste leiutiste ja patentide kohta, levitati seda väga vähe riiklikus meedias ja selle spetsialiseerunud asutustes. toidulisandid. Pole üllatav, et need meediumid kaitsevad rahvusvaheliste biotehnoloogiaettevõtete ja seemneettevõtete huve, kust nad saavad ka tugeva toetuse; Teisalt on üllatav, et mõned ametnikud pole sellest teadlikud või näitavad, et on selle unustanud. Ettevõtted töötavad välja ka lepingulised strateegiad, mida nende turujõud soosib, püüdes kehtestada tingimusi, mida nende pakutavad uued õigusaktid veel ei toeta. Tuntuim viis on klausel, mida nad on nimetanud seemnete müümisel "laiendatud autoritasuks", kus nad kavatsevad vastupidiselt seaduse tekstile, mis nende arvates eralepinguga kehtetuks tunnistatakse, sundida kasutamise eest maksma seemneid uuel istutamisel. Samal lepingulisel moel edendas Monsanto 2008. aastal raamkokkulepet „Puuvillakasvatuse jätkusuutlik areng”, millele mõned provintsivalitsuste esindajad kirjutasid ebatavaliselt alla, hoolimata selle ilmsest vastuolust kehtiva seadusega. Selle raamlepinguga, millest tootjad pidid kinni pidama, kirjutades alla „liitumiskirjale“, „tehnoloogia pakkujate ettevõtted“, eufemism, mida kasutatakse Monsanto tähistamiseks, või ettevõtted, millel on selle ettevõttega kokkuleppel Gen RR, peavad nad „Lubada” kasutada transgeenset sorti, mis lisab selle litsentsiga põllumajandustootjatele, kes peavad maksma neile ja veel üks sordiaretajatele majanduslikku tunnustust, tunnustades ettevõtetele ka võimu nimetada puuvillakookide eemaldajaid, ühistuid, ettevõtteid. seemnete ja / või seemnepeenarde ja paljundajate konditsioneerimine ja töötlemine, mis pakub puuvillaseemnetoodangu puhastamist, paljundamist, töötlemist, töötlemist ja jaotamist. Teisisõnu, lähtudes intellektuaalsetest õigustest tehnoloogia üle, domineerivad nad kogu puuvilla tootmise ja kaubanduse ahelas.

Seadusevastased lepingud

Selle kavandatava puuvillalepingu tingimustes kuulutati ainult ette mudel, mille ettevõtted kavatsevad paigaldada kõigile põllukultuuridele, mille jaoks on vaja seaduse reformi. Tegelikult oli selle mudeli eelvaade, mida Monsanto levitab sojaubade sortide jaoks, mis sisaldavad glüfosaadi ja putukate resistentsuse geene, mida ta on nimetanud "puutumatuks tehnoloogiaks". Monsanto teatas 2013. aastal Argentinas ning samaaegselt Brasiilias ja Paraguays, et see uus tehnoloogia, mis on välja töötatud spetsiaalselt Lõuna-Ameerika jaoks, hõlmas ka uut sojaubade sortidele rakendatavate biotehnoloogiliste leiutiste ärimudelit. "Uus ärimudel" on üles ehitatud tootjate allkirjastatud lepingute kaudu, milles intellektuaalomandi õigustele tuginedes kehtestatakse üksikasjalikud sätted seemnete omandamise ja kasutamise, õiguste maksmise ja põllukultuuride turustamise kohta, milles sisalduvad ainult "lubatud seemnepõhjad", osalevad Monsanto "volitatud edasimüüjad" ja "sojaubade ettevõtjad", st koguvad, töötlevad või eksportivad ettevõtteid, kellega Monsanto sõlmib lepinguid.

Põhiseadus, intellektuaalomand ja avalik poliitika Selgub, et lõppkokkuvõttes on ettevõtete edendatud reformide eesmärk saavutada intellektuaalse omandi režiim biotehnoloogiliste uuenduste ja taimesortide osas, mis hõlbustab tooteahelate kontrolli ja valdkonna projekti. Seemne- ja põllumajandusbiotehnoloogiaettevõtteid, mille peamine eksponent on Monsanto, on maailmas vähe, nad on väga kontsentreeritud ja töötavad välja ülemaailmset poliitikat, sealhulgas intellektuaalomandi seaduste kohandamist oma huvidega kõigis riikides, mis samal ajal moodustavad nad riigi nende päritoluvalitsuste jaoks. Nii on Ameerika Ühendriikidega, kes tutvustavad kõikides vabakaubanduslepingutes (FTA) oma intellektuaalomandi parameetreid ja avaldavad kohalikele omavalitsustele poliitilist survet, mida tõendavad ka Wikileaksi kaablid, mis paljastasid meie riigi saatkonna jõupingutused autoritasude kogumine ja uus algusseadus ning mõne endise ametniku kahetsusväärne alandav eelsoodumus (Santiago O'Donnell, ArgenLeaks, Monsanto hääl). Samuti näitab see, kui oluline on käimasolev arutelu iduseaduse reformi üle, mis ei vääri alahindamist ega pelgalt juriidiliseks vaidluseks vähendamist, kuna ei see ega ükski intellektuaalomandit käsitlev õigusakt pole poliitiliselt neutraalne, vaid pigem täidab seda või mitte. peavad kuuletuma avaliku poliitika kujundamisele.

(*) Õpetaja, teadur, agraarõiguse spetsialist. Kirde rahvusülikooli professor, UNL, UNR, UTN-Regional Reconquista. Advokaat. Õigusteaduste doktor.

Bioloogiline mitmekesisus Ladina-Ameerikas ja Kariibi merel http://www.biodiversidadla.org/


Video: Overview of the World System of Bondage - Part 2 of 21 (Juuni 2022).


Kommentaarid:

  1. Hernando

    it seems to me that is the excellent idea

  2. Deutsch

    It is stupidity!

  3. Arlyss

    I believe you have been misled.

  4. Yokasa

    Raisatud terve päev

  5. Eldred

    Seda võib arutada igavesti



Kirjutage sõnum