TEEMAD

Õhk, ära müü ennast

Õhk, ära müü ennast


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Grain

Miks on keskkonnateenuste mõiste tänapäeval sellise jõuga esile kerkimas? Kui erastamine on küsimus, kas siis ei piisa maa ja vee erastamise jõulisemast survestamisest ning seeläbi looduslike alade ja territooriumide ülevõtmisest ikka põlisrahvaste ja talupoegade käes?

Viiskümmend aastat tagasi kirjutas luuletaja Pablo Neruda need salmid:

Ma ei tea, kes sa oled, aga
üks asi, mida ma teilt küsin,
ära müü ennast.

Ei, õhk,
ära müü ennast,
ära kanali sind,
ära toru,
et need ei sobi sulle,
või sind kokku suruma,
et nad ei tee teile tablette,
ära pane sind pudelisse,
Vaata ette!


Need olid osa tema "Oodist õhule". Sel ajal mõistsid kõik neid veel ühe näitena luuletaja kujutlusvõimest ja geeniusest. Täna, 2004. aastal, on Neruda ettekujutatud hirmudel tõeline alus, mis kasvab päev-päevalt. Õhk pole enam see, mis meid ümbritseb, see võimaldab meil hingata, ajab juuksed sassi ja voolab vabalt. Koos vee, kliima, merede, vihma, maastiku ja kogu meid ümbritseva Loodusega moodustavad need kõikvõimalikud ametiasutused nimetanud "keskkonnateenusteks", veel üheks kaubaks, mida turul kaubelda. see, mille peame kõik maksma, kas tahame või mitte.

Mõiste "keskkonnateenused" ja mõte nende eest tasuda sai populaarseks viimasel kümnendil. Sel perioodil läks see väljendist, mida algselt kasutasid väga spetsiifiliste majanduse ja loodusvarade valdkonna spetsialistid, kontseptsiooniks, mida sageli esineb valitsuse dokumentides, Maailmapangas ja teistes rahvusvahelistes organisatsioonides, ülikoolikeskustes ja äriorganisatsioonides. See on ka termin, mida enam ei kasuta ainult majandusteadlased, ministrid, rahvusvahelised ametnikud ega keskkonnainsenerid. See on integreeritud ka arendusagentuuride, vabaühenduste ja ühiskondlike organisatsioonide sõnavarasse. Vaatamata sellele, et selget määratlust pole, on keskkonnateenused ja keskkonnateenuste eest tasumine lisandunud ilmselge ja vaieldamatuna vastuvõetavate hulka.

Kuid keskkonnateenuste eest tasumise mõiste tekkis ja seda on tugevdatud väga konkreetsete visioonide ja eesmärkide tulemusel. Selle praegune lai levik on tingitud asjaolust, et see harmoneerub ideaalselt sotsiaalse ja poliitilise kontekstiga, milles elame, hoolimata kavatsustest, mis selle esmakordsel kasutamisel võisid olla. Oma juurte äratundmine ja mõistmine võib aidata teil tõhusamalt toime tulla ja ette näha paljusid mõjusid, mis teie rakendusel võivad olla. Ja eriti võib see aidata meil mõista, et see on mõiste, millel pole midagi ilmset ega vaieldamatut.

Praegune riik

Seni -2004 - keskkonnateenuste eest tasumise mõiste ja selle rakendamine on isegi selle õiguslikus määratluses veel väljatöötamisel. Kast näitab ühte paljudest olemasolevatest määratlustest, mis on keskkonnateenus.

Ladina-Ameerika riigid on maksesüsteemide suurimad edusammud, eriti Costa Ricas (selles osas pioneer), Mehhikos, Ecuadoris ja Brasiilias. Väljaspool Ladina-Ameerikat näivad teed juhtivat Austraalia ja Filipiinid. Protsesse on esialgu esitatud konserveerimisalgatustena toetuste kaudu, mida hiljem reguleeritakse õigusnormide kogumi kaudu. Viimased sisaldavad tavaliselt määratlusi, mis lõpevad fraasidega nagu "teiste seas", võimaldades seeläbi tulevikus tõlgendusi muuta ja laiendada. Praktilises rakendamises on kõige rohkem edenenud valdkonnad: süsiniku sidumine, vesi, bioloogilise mitmekesisuse kaitse ja maastik (peamiselt turismi eesmärgil).

Protsess on tavaliselt alanud looduskaitse-, ökoturismi- või veepudeliprojektide propageerimisega kohalike kogukondade tasandil, rõhutades alati, et nende huvi on kohalik areng. Projekte propageerivad enamasti valitsusasutused, ehkki on juba tavaline näha algatusi, mida kontrollivad eraorganisatsioonid, paljud neist on vabaühenduste näol. Säilitusprotsesside korral pakutakse kohalikele kogukondadele iga-aastast makset metsa või loodusliku taimestiku alade säilitamise eest vastutasuks valitsuse või eraõigusliku üksuse määratletud majandamiskava rakendamise eest.

Projekti kestel on seni kõige tavalisem viis aastat - asjaomased kogukonnad ei pääse metsadele ega looduslikele aladele, välja arvatud vastavalt majandamiskava sätetele, mis tavaliselt tähendab kaevandamist. Ökoturismi projektide korral rahastab riik või eraorganisatsioon vajalike investeeringute tegemiseks tingimusel, et rakendatakse rahastaja määratletud majandamiskava. Vee osas "tunnistab riik" kogukondade õigust kasutada veekogude marginaalset kvoodi (tavaliselt villimise teel) "säästvalt", jällegi valitsusüksuse määratletud majandamiskava alusel. Nendel juhtudel peavad kogukonnad investeerima ka infrastruktuuri, samuti turustamisvahenditesse, laenama teel, nagu ökoturismi projektides.

Samal ajal on neil, kes on makset teinud valitsused, ettevõtted või vabaühendused, ees väga hea äri võimalus. Siiani tekitab kõige rohkem huvi süsinikukvootide müük. Teisisõnu, iga looduskaitseprojekt tõlgitakse püütud süsiniku tonnidesse, mille müüb see, kes on raha pannud ja kellel on võimalus börsil läbirääkimisi pidada või tehinguid teha. Samuti kaalutakse bioprospektiivsete lepingute tulu saamist. Konserveeritud vett müüakse omalt poolt kontsessiooniga või müüakse otse eraettevõtetele, sealhulgas neile, kes praegu domineerivad kogu maailmas vee kättesaadavuses. Turismis näitavad arvutused, et need, kes võtavad suurema osa kasumist, ei ole kohalikud kogukonnad, vaid need, kes tegelevad kogu broneerimis-, transpordi- ja haldusprotsessiga, see tähendab turismiettevõtted.

Asjaomastel kogukondadel on kolm vahetut mõju: nad kaotavad vähemalt osa territooriumi kohalikust kontrollist, võlg võib viia maa kaotamiseni ning avaneb võimalus kogukondade või nende esindajate represseerimiseks, õiguslikuks menetlemiseks või trahvimiseks. majandamiskavade sätted. Sellisel viisil töötlev jõud võib olla maapiirkondade sundvõõrandamine, marginaliseerimine, represseerimine, ekspluateerimine ja lõhestamine.

Kuid võimalik mõju on suurem ja väga erinev. Eriti oluline on see, et valitsused on võtnud volituse anda või tunnustada õigusi kohalikele kogukondadele neile kuuluvate või ajalooliselt nende kontrolli all olnud territooriumide üle. Sellega eeldavad nad ka võimalust sellised õigused kaotada, kui kehtestatud tingimused ei ole täidetud, ning anda need võrdselt teistele, sealhulgas ettevõtetele ja rahvusvahelistele valitsusvälistele organisatsioonidele. Seega on looduse, sealhulgas põlisrahvaste ja talupoegade territooriumide erastamise võimalus seatud üle praeguste piiride. Loodud on uus sundvõõrandamise ja koondamise mehhanism.

Ökosüsteemi teenused [või keskkonnateenused]

Pakkumine: ökosüsteemide toodetud või pakutavad kaubad, nagu toit, vesi, kütus, kiud, geneetilised ressursid, looduslikud ravimid.

Määrus: ökosüsteemi protsesside reguleerimisest saadud teenused, näiteks õhu kvaliteet, kliima reguleerimine, veeregulatsioon, veepuhastus, erosioonitõrje, inimeste haiguste reguleerimine, bioloogiline tõrje, riskide maandamine.

Kultuuriline: mittemateriaalne kasu, mis rikastab elukvaliteeti, nagu kultuuriline mitmekesisus, religioossed ja vaimsed väärtused, teadmised (traditsioonilised ja ametlikud), inspiratsioon, esteetilised väärtused, sotsiaalsed suhted, kohataju, kultuuripärandi väärtused, puhkus ja ökoturism.

Toetus: kõigi muude teenuste tootmiseks vajalikud teenused, sealhulgas esmatootmine, pinnase moodustamine, hapniku tootmine, mulla säilitamine, tolmlemine, elupaikade pakkumine, toitainete ringlussevõtt jne.

Allikas: Millennium Ecosystem Assessment (2002), viidanud Prisma, 2003. (Hüvitis keskkonnateenustele ja maakogukondadele. Ameerikast saadud õppetunnid ja kriitilised probleemid kogukonna strateegiate tugevdamiseks. Salvadori teadusuuringute programm arengu ja keskkonna alal. Http: / / www. prisma.org.sv/pubs/CES_RC_Es.pdf)

Ajaloo tegemine

Miks on keskkonnateenuste mõiste tänapäeval sellise jõuga esile kerkimas? Kui erastamine on küsimus, kas siis ei piisa maa ja vee erastamise jõulisemast survestamisest ning seeläbi looduslike alade ja territooriumide ülevõtmisest ikka põlisrahvaste ja talupoegade käes? Väikese ajaloo tegemine võib aidata mõista, miks.


70ndate ja 80ndate teine ​​pool oli ülemaailmse majanduskriisi aeg. Planeedi kõige erinevamatest nurkadest oli vaieldamatuid märke selle kohta, et lubaduste ajastu kõigi kaasamiseks kapitalismi tekitatud heaolusse on läbi saamas. Kapitalitulu ei saaks olemasolevate reeglite järgimisel jätkuvalt kasvada, välja arvatud juhul, kui seda tehti kulude eest, mida kapital ei soovinud maksta.

Kapitalismi leitud lahendus on see, mida me tänapäeval nimetame neoliberalismiks. Kas kehtivad reeglid ei võimaldanud teil oma tulusid jätkuvalt suurendada? No siis oli vaja reegleid muuta. Mis eesmärgil? Mitmel eesmärgil, mis hõlmas vähemalt järgmist:

a) suurendada tööjõu ekspluateerimise taset;

b) anda kapitali carte blanche, eriti suurt kapitali, et nad leiaksid kõige tõhusamad viisid oma kasumi maksimeerimiseks; Y

c) sundida kogu planeedi elanikkonda tarbima rohkem, kui selle hetkeni tarbiti.

Kahe esimese protsessi rakendamise mõjud on kannatanud meil kõigil, kes elame oma tööst. Madalamad ja madalamad palgad vaatamata suurenevale tootlikkusele, kasvavale ja püsivale töötusele, ebakindlale töökohale, tööjõu ja sotsiaalsete õiguste kaotamisele, tohututele pankrotidele põllumajanduses, talupoegade ja põlisrahvaste põllumajanduse järkjärgulisele kadumisele, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete pankrotti, süstemaatilistele rünnakutele organisatsioonid, ettevõtete kontsentratsioon, mis oleks olnud kuritegu alles kakskümmend aastat tagasi, monopolide olemasolu peaaegu kõigis majandussektorites, sealhulgas nendes, mille ellujäämisest otseselt sõltume, suurettevõtete kuritahtlikud tavad jne jne. Kuid just viimane protsess, sunnitud inkorporeerimine tarbimisse, on meie elu võib-olla kõige põhjalikumalt muutnud.

Sundtarbimine kulges kahel põhiteel. Ühelt poolt nende riikide sunnitud võlg, mis muu hulgas surus kogu mittetööstusliku maailma lõputu välisvõlgade sifooni ja teiselt poolt "teenuste" tarbimise alla. Kuni 1980. aastateni olid osariigid peamised pakkujad, mida me nüüd nimetame teenusteks. Seejärel algas orkestreeritud rünnak avalikule aparaadile ja kehtestati erastamise dogma põhjendusega, et see tagab heaolu, tõhususe ja kvaliteedi. Kuid erastamine pole midagi muud kui sundimine maksma ettevõttele selle eest, mida me varem ei maksnud, või maksis elanikkond tervikuna solidaarselt (st rikkaimad maksid rohkem kui kõige vaesemad ja kõigil oli õigus, kuigi teoreetiliselt ei midagi muud enam-vähem samale teenusele, mis oli ka mittetulunduslik). Algas ülemaailmne hariduse, eluaseme, joogivee, elektri, transpordi, side, tervise, pensionifondide erastamise laine, mis pole veel lõppenud. Ainult kaks viimast tähendavad, et riigi elanikkond annab kohustuslikult 15–30% sissetulekust erasektorile. Tagantjärele pole kahtlust, miks alates 1980. aastatest on suurettevõtete ja riikidevaheliste ettevõtete kasum ebaharilikul kombel kasvanud ka ajal, mil üldine majandus ja täpsemalt palgad on soiku jäänud või langenud.

Kapitali jaoks pole ülaltoodust piisanud. Kui erastamise uks avati, sai eesmärgiks, et laviin kataks kõik. Sõna otseses mõttes otsitakse täna planeedi erastamist.

Intellektuaalomand kui esimene üldine essee

Biotehnoloogia esilekerkimine kinnitas keemia- ja farmaatsiatööstusele seda, mida põllumajandusettevõtted nägid juba 70. aastatel: planeedi elusolendid on lõputu rikkuse ja heaolu allikas. Siiani loodi suur osa sellest rikkusest kingitusena, mida maailma rahvad kasutasid, tingimata turumehhanisme vahendamata. Tööstuse seisukohalt oli vaja seda olukorda parandada ja selle üks esimesi tööriistu oli intellektuaalne omand.

Kui 1986. aastal algas Uruguay vooruks nimetatud tolli- ja kaubanduskokkuleppe (GATT) ümber peetud läbirääkimiste voor (see, mis lõpuks viis WTO moodustamiseni), oleksid vähesed ennustanud, et mõned kõige karmimad nõudmised esitasid Ameerika Ühendriikide valitsus oleks intellektuaalse omandi ümber. Ameerika Ühendriikide positsioon tekitas tol ajal imestust, kuna selle loosung oli "eranditeta". See tähendab, et nad nõudsid intellektuaalomandit mitte ainult tööstuslike leiutiste ja intellektuaalsete teoste jaoks, vaid ka monopoolseid omandiõigusi, kuid mitte ainult elusolendite ja teadmiste patentide kaudu. Teisisõnu nõudsid nad õiguslikku raamistikku, mis võimaldaks neil kasutada seemneid, taimi, loomi, mikroorganisme, geene ning tehnilist ja teaduslikku teavet. Teisisõnu, asjakohased teadmised ja elu planeedil, et panna meid maksma iga kord, kui me neid elamiseks või tootmiseks kasutame.

Ameerika Ühendriikide seisukohad põrkasid kokku praeguse valitsuse enamuse absurditundega. Sellised valitsused nagu India, Mehhiko, Malaisia, Brasiilia, Etioopia ja Põhjamaade valitsused olid selle vastu aktiivselt ja ägedalt, paljude teiste vähemalt vaikival toetusel. Kuid peaaegu kakskümmend aastat kestnud edusammud neoliberaalse ideoloogia, samuti poliitilise ja majandusliku surve ning ähvarduste tõttu on valitsused sunnitud järele andma praegusele riigile, kus Ameerika Ühendriikide positsioon on täielikult peale surutud ja kahe aastakümne pärast isegi täiuslikum.

Keskkonnateenused kui viimane rünnak

Intellektuaalomand ei võimalda aga erastada kõike, isegi mitte kõike elusolendit. Uute intellektuaalomandi reeglite kohaselt millegi omastamiseks on vaja vähemalt teada taime, looma, organismi, geeni. Mis juhtub kõigi nende elusolenditega, mida me veel ei tea, kuid mis on osa alusest, mis võimaldab maailma rahvale rikkust ja heaolu luua? Aga kõike muud, mis moodustab maailma ja on ka rikkuse allikas: nafta, mineraalid, looduslikud alad, vesi, õhk, hapnik, vihm, võime lagundada surnud organisme, puhastada õhku, reguleerida kliimat jne? Intellektuaalse omandi kaudu pole neid võimalik erastada. Oli vaja leida teine ​​lahendus. Ja tehke seda ideoloogilise diskursuse põhjal, mis on piisavalt tugev ja arenenud, et neutraliseerida opositsioon, millega ta kahtlemata silmitsi seisis.

Põhjendus töötati välja osade kaupa. Kaevandus- ja naftaväljade erastamine oli suhteliselt lihtne, veel üks avaliku aparaadi rünnaku tulemus oli ebaefektiivne ja ebapiisav. Kuid kõik ülejäänud olid endiselt väljas. Seejärel korraldati rünnak mitte ainult riigi avalikule aparaadile, vaid ka kõigile avalikele ja kollektiivsetele sfääridele. Isegi väidetava keskkonnamure käes oli korduvalt ad nauseam, et ainus asi, mille eest inimesed hoolitsevad, on nende omand ja seetõttu hoolitsetakse keskkonna eest ainult niivõrd, kuivõrd see kellelegi kuulub. 1980. ja 1990. aastatel olid sotsioloogia ja psühholoogia kõikvõimalikud jõupingutused nende väidete teadusliku aluse loomiseks.

Sellist põhjendust on aga alati kritiseeritud subjektiivsuse ja piisavate teaduslike tõendite puudumise üle. Mõningad tugevdused olid vajalikud. 1993. aastal käivitas Maailmapank jõuliselt uue kontseptsiooni, mida toetas muu hulgas majandusteadlase Salah El Serafy töö. Alles kümme aastat hiljem on looduskapitali määratlus palju avatum (vt kasti).

Teisisõnu, me ei ela Maal, vaid sfääris, mis koosneb "looduslikust kapitalist". Uus kontseptsioon on kapitalismi edenemise seisukohast kesksel kohal. Esiteks võib see oma ebamäärase ja laia määratluse tõttu hõlmata peaaegu kõike. Piisab sellest, et see on looduse komponent, mis toodab "uusi kaupu". Seega muutub päike looduslikuks kapitaliks; see on energia, mille see vabastab, mis võimaldab kogu "uute kaupade tootmist" maa peal. Teiseks, erinevalt sellistest mõistetest nagu "loodusressursid", "loodus", "avalikud hüved", "reservpiirkonnad", pole kahtlust, et kapital on definitsiooni järgi era- ja kaubeldav kaup, mida ostetakse ja müüakse parimal juhul pakkujal. Kolmandaks, kogu kapital on definitsiooni järgi ka ärakasutatav. Lõpuks oli olemas põhimõtteline võti maailma erastamiseks.

Termini kasutamine levis kiiresti. Mõned probleemid jäid siiski püsima. Kõige ilmsemad kaubad, mida "looduslik kapital" toodab, on toit, ravimid, puit, kiud, mineraalid, õli, vesi jne. Kuid kõik nad olid juba turul; uued erastamisprotsessid võimaldaksid enam kui miski muu kontsentreerida "looduskapitali", kuid need lõid tarbimisse peamiselt maapiirkonna elanikke, kelle ostujõud on marginaalne. Ja vaja oli uute tarbimisvormide otsimist.

Seekord töötati põhikontseptsioon välja looduspiirkondade erastamise ümber ja see tuli 1997. aastal esiplaanile ajakirjas Nature avaldatud artikli kaudu ("Ökosüsteemi teenuste väärtus ja planeedi looduslik kapital", mille on kirjutanud suur teadlaste meeskond erinevatest Ameerika Ühendriikide ülikoolidest) ja raamat "The services of nature", toimetanud Gretchen Daily. Algselt kasutati mõisteid "ökosüsteemi teenused" või "looduslikud teenused", kuid lõpuks on populaarseks muutunud termin "keskkonnateenused".


Uuel mõistel on olnud sama palju või laiem ja ebamäärasem määratlus kui "looduskapitalil". Samal põhjusel sisaldab see kõike, mida pole võimalik ette kujutada. Ainult üks näide: "atmosfääri reguleerimine" on võime säilitada hingavat kvaliteetset õhku ja tänapäeval peetakse seda keskkonnateenuseks. Seetõttu peame meeles pidama, et iga kord, kui me hingame nii põhimõttelist ja loomulikku tegu, et seda pole isegi vaja omandada "õiguse" kvaliteedi saamiseks - me ei hinga enam lihtsalt, vaid saame "teenust". Sama, kui sajab vihma, kui meid ei ujutata, kui maastikul mõtiskleme, naudime päikest või varju või kui teeme midagi loodusega seotud. Teisisõnu, iga minut oma elus saame mingit "keskkonnateenust". Nagu need mõisted propageerivad, räägime elu toetavatest protsessidest.

Muutused pole ainult enese väljendamise viisid. Võib arvata, et majandusteadlased on lõpuks teadlikuks saanud meie täielikust sõltuvusest loodusest ja lõpuks on kätte jõudnud aeg, mil me kõik selle eest hoolitseme. Kuid me läheme sellest kaugemale. Mõiste "keskkonnateenus" on olemuslikult seotud "looduskapitali" mõistega ja seetõttu ei lähe see looduse ja elu eest hoolitsemise loogikasse, vaid pigem erastamise, ekspluateerimise ja ennekõike maksmise alla neile, kes on "kapitali" omastanud. Ja maksmine on kohustuslik, sest me võime keelduda televiisori või hamburgeri ostmisest, kuid siiani ei saa me keelduda näiteks hingamisest.

Neoliberaalne majandusteooria leidis viisi, kuidas muuta elu pidevaks ja sunnitud tarbimiseks.

Looduskapital 1993. ja 2003. aastal

Majanduse kapital on selle reaalsete kaupade varu, millel on võime tulevikus uusi kaupu toota. See kapitali määratlus oleks ilmselt enamiku majandusteadlaste jaoks vastuvõetav (vt Hicks, 1974). Sellisena vaadatuna hõlmaks kapital maad, mida klassikalises majanduslikus plaanis peetakse eraldi tootmisteguriks, kuna maad võib liigitada reaalsete kaupade varu hulka ja uute kaupade tootmiseks võimeliseks. Selle definitsiooni laiendamine loodusesse on nii väikese sammu küsimus, nii tooraine allikana kui ka majandustegevuse käigus tekkinud jäätmete vastuvõtjana.

Keskkond kui kapital. Keskkonnas Parem keskkonnaarvestus. Ernst Lutz, toimetaja. UNSTATi ja Maailmapanga sümpoosion. Maailmapanga aruanne 11989, 1993

Looduskapital hõlmab kõiki inimkonna jaoks tuttavaid ressursse: vett, mineraale, õli, puid, kalu, mulda, õhku jne. Kuid see hõlmab ka elussüsteeme, mille hulka kuuluvad rohumaad, savannid, märgalad, suudmealad, ookeanid, korallrahud, kaldakoridorid, tundrad ja metsad.

LOODUSLIK KAPITALISM. Järgmise tööstusrevolutsiooni loomine. Paul Hawken, Amory Lovins, Hunter Lovins. Rocky Mountaini instituut, 2003. http://www.natcap.org/

Sõna "teenused" tähtsus

"Teenused" on ebamäärane ja laialt kasutatav majandustermin; See hõlmab protsesse ja kaupu, mis pole rangelt produktiivsed, kuid mis on osa majanduse toimimisest: teed, side, kaubandus, pangad, reklaam jne. Praktikas on olnud piisav nimetada midagi teenuseks, et seda majanduslikust ja õiguslikust seisukohast sellisena käsitleda. Põhjus, miks me täna räägime "keskkonnateenustest", mitte näiteks "keskkonnaprotsessidest" või "keskkonnafunktsioonidest", on see, et teenuste mõiste sobib suurepäraselt sunnitud tarbimisest saadava kasumi maksimeerimise võimalustega. Täpsemalt on need omadused:

a) Erinevalt tootest, mille eest makstakse ainult üks kord, tuleb teenust maksta iga kord, kui seda kasutatakse. Nagu Hawken uuesti ütleb: "Teenuste ja voogude mudelil põhinev majandus võib samuti aidata stabiliseerida majandustsükleid [st kõrvaldada stagnatsiooni või depressiooni perioodid], kuna kliendid ostavad teenindusvooge, vajavad nad pidevalt, mitte vastupidavaid seadmeid, mis on saadaval ainult headel aastatel. " Ainult me ​​ei tohi unustada, et sel juhul on hingamiseks vaja jätkata sama näitega.

b) Püsimüük ei tähenda nende osade müüki ega nende ruumide ja protsesside kulumist, mis on erastatud või mille omandiõigus on koondunud ja mis on "teenuste" allikas. Majanduskeelt kasutades on keskkonnateenustel suletud, pidev ja lõputu turg, mis ei sisalda kapitali amortisatsiooni.

c) Kontseptsioon võimaldab mitte ainult planeet Maa suurte komponentide, vaid ka immateriaalsete elementide, näiteks ökosüsteemide reguleerimisvõime, omistamist.

d) Kuna need on immateriaalsed, saab teenuseid müüja kriteeriumide järgi vabalt rühmitada või lahterdada. Näiteks võiksid ettevõtted müüa "kliimaregulatsiooni", kuid palju kasumlikum on samaaegselt müüa "piisavaid sademeid", "piisavaid temperatuure", "üleujutuste puudumist", "äärmuslike temperatuuride puudumist", "põudade puudumist", "täiuslikud suved", "ilusad kevaded", "pole tormi", "talutavad tuuled" ja nii edasi. Uute "teenuste" "loomine", see tähendab turu laienemine_, sõltub ainult ettevõtete kujutlusvõimest.

Ja ka konteksti tähtsus

Meie kõige loomulikum reaktsioon sellele kõigele on see, et see on absurdne. Ja on, sügavalt. Kuid see ei ole peatanud õigusliku ja institutsionaalse konteksti loomist, mis võimaldab eelmisi kontseptsioone rakendada. Selle olulise osa moodustavad WTO lepingud ja eriti nn järgmise põlvkonna vabakaubanduslepingud; teisisõnu need, millele kirjutatakse alla peamiselt Ameerika Ühendriikide, Euroopa Liidu ja Austraaliaga. Teenus on hägune, nii et kõik, mida kujutlusvõime lubab, saab kaasa haarata.

Seal on alused sobivate suurte territooriumide, sealhulgas põlisrahvastele kuuluvate territooriumide jaoks, eriti nende jaoks, millel on põhiroll kõigis looduslikes protsessides, mida me täna tahame turustada. Samuti on alused kõigi inimeste allutamiseks kohustuslikele tarbimisprotsessidele, näiteks riikidevahelistele ettevõtetele garanteeritud kasum. Ja seal kehtestatakse valitsuste kohustus tagada riikidevahelistele riikidele "täielik kaitse".

Muidugi läheb kontekst sellistest tekstidest kaugemale. Selle annab ka ideoloogiline diskursus, mis jätkab igasuguste õigustuste väljatöötamist juba kirjeldatule, ja poliitika, mille eesmärk on teadlikult sisse viia muudatused järk-järgult, neutraliseerides tekkivad tagasilükkamise loomulikud reaktsioonid. Selles osas on keskne roll olnud kaasatud riikide valitsustel, samuti suurel osal valitsusvälistest organisatsioonidest, kes on pühendanud palju pingutusi ja ressursse poliitikute, bürokraatide, juhtide ja kohalike kogukondade veenmiseks müügi mugavuses. keskkonnakaitse või seda tüüpi algatuste otsene edendamine. Eriti aktiivsed on olnud WWF, Rahvusvaheline Kaitseagentuur, IUCN, Looduskaitseamet, kuid võiks tuua ka pika nimekirja riiklikest valitsusvälistest organisatsioonidest, kellest kõik on ise määratlenud keskkonnakaitsjatena.

Teised valitsusvälised organisatsioonid, nagu IIED ja WRI, on oma jõupingutused pühendanud selliste poliitiliste ettepanekute väljatöötamisele, mis muudavad keskkonnateenuste turu tõhusamaks ja atraktiivsemaks. Neid organisatsioone on toetanud paljud valitsused ja veelgi pikem nimekiri väga heldetest rahastajatest, eriti Maailmapank ja erinevad piirkondlikud pangad, GTZ, USAID, Ford Foundations, Rockefeller, Summit, sellised ettevõtted nagu Ford Motor, Coca Cola., American Electric Power (suurim elektritootja USA-s). ÜRO süsteem ja muud rahvusvahelised organisatsioonid pole maha jäänud: UNEP, UNDP, FAO, GEF ja CATIE on keskkonnateenuste müügi entusiastlikumad edendajad.

Mida me siis teeme?

Koos eelmainitud õuduse ja loomuliku tõrjumisega tekib küsimus, mida teha. Võib-olla on üks pakilisemaid vajadusi avalikustada mõiste "keskkonnateenused" majanduslik eesmärk, ideoloogiline sisu ja kontrollipotentsiaal inimeste elu üle, mõistes, et pole mingit võimalust luua teenimise tingimusi kogukonnad, mis on sajandeid säilitanud Maa erinevaid ökosüsteeme. Sama oluline pole unustada, et hoolimata aastatepikkusest ideoloogilisest tööst näib planeedi erastamine enamusele inimestest endiselt vastuvõetamatu. Ja kuigi me seisame silmitsi üha jõhkrama ja agressiivsema majandusmudeliga, ei ole toore jõud tugevuse märk. Erinevalt kümme aastat tagasi ei veena neoliberaalne diskursus enam paljusid, ühiskondlikud organisatsioonid on ennast uuesti komponeerimas ja autonoomiaprotsesside tugevdamiseks on mitmeid algatusi, mis võimaldavad äsja kirjeldatud strateegiatega silmitsi seista ja neist lahti saada. Kõige selle juures loeme võib-olla seda, mida me teeme, samast Neruda luuletusest teisigi salme:

tuleb päev
milles me vabastame
valgus ja vesi,
maa, mees,
ja kõike kõigile
saab olema nagu sina.

* Artikkel on välja võetud teraviljast.


Video: Camfil Office Air PurifiersCleaners 1 (Juuli 2022).


Kommentaarid:

  1. Quan

    Minu arvates tunnistate oma viga. Kirjuta mulle PM-i, arutame läbi.

  2. Kejin

    Shtoto on huvitav uudis. Nii et ma mõtlesin ka selle peale

  3. Pippin

    Minu arvates olete eksinud. Saan oma positsiooni kaitsta. Saada mulle e -kiri, me räägime.

  4. Ronaldo

    I already have it

  5. Doukora

    the Magnificent idea and is timely



Kirjutage sõnum