TEEMAD

Intervjuu Eric Toussaintiga: Beyond the World Social Forum, Fifth International

Intervjuu Eric Toussaintiga: Beyond the World Social Forum, Fifth International


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autor Igor Ojeda

Kümnendat korda ilmuva WSF-i ühe asutaja politoloog Éric Toussainti arvates tuleks ühiste poliitiliste aktsioonide läbiviimiseks luua püsiv parteide, ühiskondlike liikumiste ja rahvusvaheliste võrgustike rinne.


Politoloog Éric Toussaint on üks Maailma Sotsiaalfoorumi (WSF) Rahvusvahelise Nõukogu liikmeid ja üks selle ettepaneku kaitsjatest, et see ruum muudetaks sotsiaalsetes võitlustes läbi aastate suurema poliitilise osaluse platvormiks. - maailma laius. Praegu pole ta üleliia mures WSF-i teatud sektorite vastupanu pärast, kes soovivad säilitada ürituse algse formaadi. Toussainti jaoks on lahendus lihtne: "Kui foorum seda teha ei taha, tuleb ehitada veel üks instrument, ilma et foorumit kõrvaldataks."

Belgia kolmanda maailma võla kustutamise komitee (CADTM) president Éric Toussaint kaitseb vestluses Brasil de fato'ga (1) Venezuela presidendi Hugo Chávezi ettepanekul liikumiste ja parteide dialoogi, viienda internatsionaali loomise kohta. Järgnevas intervjuus räägib ta ülemaailmsest majanduskriisist, Ladina-Ameerika subkontinendi integratsioonialgatustest ja Brici riikide (Brasiilia, Venemaa, India ja Hiina) tõusust rahvusvahelisele areenile, võimudele, mis tema arvates nad ei ole progressiivne alternatiiv vanale korrale: "Mida nad soovivad, on pidada läbirääkimisi vanade imperialismidega nende koha üle võimu, töö, maailmamajanduse ja loodusvaradele juurdepääsu rahvusvahelises jaotuses."

Intervjuu

Brasil de Fato - Kuidas hindate kahte erinevat arvamust, mis on avaldatud Maailma Sotsiaalfoorumi avalikus arutelus: ühelt poolt see, mis pakub foorumi kasutamist poliitilise platvormina, millel on rohkem tegutsemisjõudu ja poliitiline esinemissagedus ja teiselt poolt see, mis kaitseb ideedevahetuse ruumina ideed, et foorum säilitaks oma algse vormi?

Eric Toussaint - prioriteetide määratlemiseks nõudmiste, eesmärkide osas on vaja rahvusvahelist dokumenti. Ühine tegevuskava, vahend, mis võimaldab välja töötada ühise strateegia. Kui foorum seda ei võimalda, tuleb ehitada veel üks vahend, ilma et foorumit kõrvaldataks. Ma arvan, et sellel on oma olemasolu põhjus, sellel on oma eelised, kuid kui mõni sektor ei soovi arengut mobiliseerimise vahendiks muutumise suunas, on parem ehitada teine ​​koos organisatsioonide ja üksikisikutega, kes on selles vajaduses veendunud. . See ei takistaks foorumis jätkuvat aktiivset osalemist. Ma ütlen seda, et vältida lõhenemist, lõputut arutelu, mis halvab rohkem kui aitab. On selge, et on sektor, mis eelistab säilitada arutelu-, arutelu- ja arutelufoorumi olemust ega muutu tegevusvahendiks.

See on üsna tugev sektor, eks?

Jah, see on osa ajaloolisest tuumast, mis kutsus üles foorumi moodustama. Kuid need ei moodusta ajaloolise tuuma terviklikkust, kuna ka MST (2) on selle tuuma osa. Ka meie, CADTM on olnud osa foorumi rahvusvahelisest nõukogust alates selle loomisest 2001. aasta juunis. Kuid on ilmne, et sellised organisatsioonid nagu Ibase (3) ja isiksused nagu Chico Whitaker ja Oded Grajew on vastu foorum areneb võitlusinstrumendi suunas. Mind pani Porto Alegresse saabudes muretsema see, kui kontrollisin, kas seminari “10 aastat hiljem” sponsoreerisid Petrobras, Caixa, Banco do Brasil, Itaipú Binacional ja valitsuse tugev kohalolek. Ilmselt on see murettekitav. Eelistaksin foorumit, kus oleks palju vähem rahalist toetust, kuid sõjakam. Võime tugineda sõjakatele vabatahtlikele jõududele, solidaarsusele majutades majades või maal, kus on vajalik infrastruktuur, koolides jne.

Ja mis oleks uus instrument, millele viidate?

On ettepanek, millel oli tegelikult vähe mõju. See on Hugo Chávezi 2009. aasta novembri lõpus tehtud üleskutse luua Viies Internatsionaal, mis ühendaks ühiskondlikke liikumisi ja vasakpoolseid parteisid. Ma arvan, et ettepanek on põhimõtteliselt väga huvitav. See võib olla hea võimalus, kui see tekitab peegelduse, dialoogi osapoolte ja ühiskondlike liikumiste vahel: viies internatsionaal kui tegevuse ja alternatiivse mudeli väljatöötamise vahend. Minu vaatenurgast ei oleks see siiski organisatsioon, nagu eelmised internatsionaalid, mis olid - või on endiselt, kuna Neljas Internatsionaal jätkab eksisteerimist - üsna kõrge tsentraliseeritusega parteiorganisatsioonid.

Ma usun, et viiendal internatsionaalil ei tohiks olla nii kõrget tsentraliseeritust ega tähendada rahvusvaheliste võrgustike iselahustumist. Need võivad ühineda viienda internatsionaaliga, säilitades samal ajal oma eripära, ehkki selline järgimine oleks tõend selle kohta, et kõigi võrgustike või suurte rahvuslike liikumiste eesmärk on ületada spetsiifilisi rindi, näiteks neid, mis moodustati Kopenhaageni kliimakohtumise ajal, toidu suveräänsus, võlad ... Meil ​​on erinevate võrgustikega ühised lipud ja see on positiivne. Aga kui oleks võimalik moodustada püsiv rinne ... Selle viimase väljendiga annan ehk definitsiooni elemendi. Minu jaoks peaks viies internatsionaal olema praeguses olukorras parteide, ühiskondlike liikumiste ja rahvusvaheliste võrgustike alaline rind. Mõiste "rind" tähendab selgelt, et igaüks säilitaks oma identiteedi, kuid eelistaks seda, mis neid ühendab teatud ühiste eesmärkide saavutamiseks ja võitluses edasiliikumiseks.

Viimased kuud näitasid uut vajadust mobilisatsioonivõime suurendamise järele, sest Hondurase riigipöörde vastu suunatud mobilisatsioon oli täiesti ebapiisav. See on murettekitav, sest kuna USA toetas riigipööret valimiste seadustamisega, peavad riigipöördeväed kogu maailmas seda taas mõistlikuks võimaluseks. Näiteks Paraguays on riigipöörajate arutelu „Millal? Kuidas? " Kuid nad on veendunud, et Lugo vastu on vaja läbi viia rahvuskongressi riigipööre. See näitab, et Hondurasega seotud mobilisatsioon oli ebapiisav, aga ka Kopenhaageniga ja nüüd Haitiga. Vastus USA sekkumisele Haitile on täiesti ebapiisav.

Nii et kas arvate, et viiendas internatsionaalis on võimalik ühiste poliitiliste tegevuste vahel leppida vasakpoolsete erinevate vooludega, mis moodustaksid selle uue organisatsiooni?

Jah, ma arvan, et selle tulemuseni jõudmiseks on vaja alustada konsultatiivsest dialoogist. Me ei saa kiirustada. Viies rahvusvaheline organisatsioon, et see oleks tõeliselt tõhus, peab kuulama ja koondama väga märkimisväärse hulga organisatsioone. Väikese liikumisega viienda internatsionaali korraldamine poleks seda väärt. See tapaks projekti või piiraks seda. Selle arutelu perspektiivi avamine tundub mulle väga vajalik.

Ühes intervjuus ütlesite, et eelmise aasta jaanuaris toimunud Belemi sotsiaalfoorum oli esimene suurem rahvusvaheline mobilisatsioon kriisi vastu. Nüüd ütleb ta, et Hondurases ja Haitil toimunule ei saadud rahuldavat vastust. Mis juhtus? Mis on puudu?

Jah, teil on igati põhjust märkida Belemi suure edu ja pärast juhtunu vahelist mahajäämust. 2009. aasta saldo on murettekitav. Kriisi epitsentris ei olnud suurtes tööstusriikides suuri sotsiaalseid ilminguid. Suuri meeleavaldusi korraldati ainult Prantsusmaal (4) ja Saksamaal, eriti Prantsusmaal, kus esimese kvartali jooksul tuli kahe marsiga tänavale üle 1,5 miljoni meeleavaldaja. Ameerika Ühendriikides oli mõned streigid, kuid vähe. Seal on mobilisatsioon raskendatud sektorite jaoks, kes kriisi all kõige rohkem kannatavad. Inimesed on nagu kurnatud. Töötus kasvas põhjas väga tugevalt; Näiteks Hispaanias kasvas see 10% -lt 20% -le majanduslikult aktiivsest elanikkonnast, mida polnud viimase 30 aasta jooksul juhtunud.

Lõuna osas jätavad Lula-sugused valitsused mulje, et põhjakriis ei mõjuta Brasiiliat ja teisi lõunapoolseid riike, sest võeti majandus- ja finantsmeetmeid, mis võimaldaksid neil end kaitsta. Nii et lõunas on rahvusvahelise kriisi suhtes ka madal mobilisatsioonitase. Aga ma tahan teha ajaloolise võrdluse. Pärast 1929. aasta Wall Streeti kriisi algas radikaalne ühiskondlik võitlus rahvusvahelisel tasandil aastatel 1933, 1934 ja 1935. Seega näeme, et ajalooliselt ei ole masside reaktsioon kohene. Kui kriis jätkub ja selle mõjud jäävad väga tugevaks, hakkavad inimesed lõpuks massiliselt mobiliseeruma.

Kuid kas lisaks sellele ajaloolisele analüüsile arvate, et vasakpoolsed ei teadnud, kuidas end piisava vastuse andmiseks ette valmistada?

See on veel üks aspekt. Oleme näiteks näinud, et Pará osariigi Brasiilia noored olid väga huvitatud, nad osalesid massiliselt Belemis toimuval sotsiaalfoorumil. Ja ta osales aruteludes, kus nad rääkisid radikaalsetest alternatiividest. Kuid kuna Maailma Sotsiaalfoorum ei ole mobiliseerimise vahend ... Lisaks on ametiühingute juhtkonnad väga bürokraatlikud. Ametiühingujuhtide poliitika on loota, et valitsuse otsused väldivad suurt šokki. Need käivad kaasas ja toetavad valitsuse poliitikat, mis piirab mõnevõrra kriisi kulusid kõige allasurutute jaoks. Ametiühingujuhtide, vasakpoolsete või “sotsialistlike” parteide poolne tahe on puudulik, mistõttu valitsused jätkavad Põhjamaades sotsiaalliberaalsete või neoliberaalsete lahenduste rakendamist.


Isegi uue Keynesi poliitika rakendamiseks pole tahtmist. Roosevelti (Franklin Delano, tollane USA president) 1933. aasta uus kokkulepe, võrreldes Barak Obama või selliste valitsuste poliitikaga nagu José Luís Rodríguez Zapatero (Hispaania valitsuse president, Hispaania Sotsialistlik Töölispartei). Gordon Browni (Suurbritannia peaminister, Tööerakond) näib olevat radikaalse vasakpoolsuse seisukohalt. Seetõttu on selge, et traditsiooniliste vasakpoolsete erakondade, ametiühingute juhtkondadel on tohutu vastutus ja Maailma Sotsiaalfoorumil on suur nõrkus kriisiga toimetulemiseks. Seetõttu pöördun tagasi intervjuu esimese punkti juurde: vajame uut instrumenti.

Kas arvate, et selle kriisiga on kindlasti avatud või võib lähitulevikus olla uus multipolaarsuse ajastu?

On selge, et USA majanduslik domineerimine pole sama, mis 20 aastat tagasi. Ameerika Ühendriigid kaotasid oma majandusliku ülimuslikkuse, kuid see on ainus riik, mis ühendab: tööstuslik domineerimine - kuigi selles aspektis see nõrgeneb - on valuuta, mis nõrgenenud on jätkuvalt rahvusvaheline valuuta ja püsiv sõjaline kohalolek rohkem kui ühes riigis sajal riigil, samuti on õlitatud masinavärk territooriumidele tungimiseks. Viis kuud tagasi avaldasin artikli, kus tõlgendasin Hondurases toimunud riigipööret ja Kolumbia seitset alust kui USA Ladina-Ameerika vastase agressiivsuse ilmset demonstratsiooni.

Mõned ajakirjanikud reageerisid sellega, et ma liialdan, et USA. Nad ei saanud alustada Ladina-Ameerikas sõjalist sekkumist, kuna neil pole vägesid, sest nad on lõksus Afganistanis, Pakistanis ja Iraagis. Kuid nüüd, kahe päeva jooksul, suutsid nad Haitile saata 15 000 sõdurit. Seetõttu jah, kinnitan veelkord: USA on jätkuvalt võim, mis on võimeline ründama, saatma sõjatehnikat ja materjale kõikjale. Haiti juhtum on väga embleemiline, kuna see näitab, et nad säilitavad suure reageerimisvõime ja -kiiruse.

USA võim on strateegilises mõttes jätkuvalt maailma juhtiv jõud. On selge, et tekkimas on uusi, nagu Hiina, Euroopa Liit ning Venemaa, India ja Brasiilia taga, mis on piirkondlikud jõud. Kontseptsioon, mis määratleb minu jaoks Brasiilia rahvusvahelise jõudluse, on "perifeerne imperialism". Imperialism, miks? Sest Brasiilia peab naaberriike traditsiooniliseks imperialistlikuks võimuks. Ta peab neid oma riikidevaheliste ettevõtete investeeringute sihtriikideks ja Brasiilia valitsuse välispoliitika kipub toetama nende ettevõtete laienemisstrateegiat: Petrobras, Vale do Rio Doce, Odebrecht jne, mis on kohal Boliivias, Ecuadoris , Peruu, Venezuela, Tšiili, Argentina ja isegi Aafrika, kus nad on teinud märkimisväärseid investeeringuid. Niisiis on multipolaarne iseloom selles mõttes, et pole olemas superimperialismi, vaid imperialistlikud jõud (Ameerika Ühendriigid, Euroopa Liit, Jaapan), mille hulgas on perifeersed imperialismid nagu Brasiilia ja Venemaa. Nn Bric [lühend Brasiilia, Venemaa, India ja Hiina kohta] ei kujuta endast progressiivset alternatiivi vanale imperialismile.

Nad soovivad pidada nendega läbirääkimisi koha üle võimu, töö, maailmamajanduse ja loodusvarade kättesaadavuse rahvusvahelises jaotuses. Seetõttu usun, et pole progressiivset jõudu, mida saaksime toetada. Kuid on olemas selline algatus nagu ALBA (Boliivia alternatiiv Ameerikale, mille pakkus välja Venezuela president Hugo Chávez), mille liikmed pole õnneks imperialistlikud riigid. Sellised piirkondlikud alternatiivid on väga olulised. Minu jaoks on selles osas mure, et see peaks minema kõnedest kaugemale, suurendades palju rohkem integratsiooni liikmesriikide vahel. Kuigi on vaja esile tõsta positiivseid asju: 25. jaanuaril 2010 toimunud ALBA kohtumisel otsustati tühistada Haiti võlg oma liikmesriikidega, andes samal päeval Montrealis kohtunud võimudele õppetunni, et arutada Haiti võlg, tingimuseks see struktuuriliste kohandamismeetmete aktsepteerimine.

Kuidas hindate selles kontekstis selliste algatuste edusamme nagu Lõuna pank? Kas see projekt on teie arvates rahuldavas etapis?

2007. aastal osalesin Rafael Correa valitsuse ning tema majandus- ja rahandusministri palvel Ecuadori seisukoha kujundamisel Lõuna panga suhtes. Projekt, mida riik kaitses, oli panga mudel avalike projektide või traditsiooniliste põliselanike kogukondade jne rahastamiseks. Näiteks rahastamine piirkondlikul tasandil, toidusuveräänsuse poliitika, vajalike agraarreformide edendamine, linnareformid, raudteede ja mitte kiirteede ühendamine. See on Lõuna Panga jaoks üks võimalikke võimalusi. Brasiilial ja Argentinal on veel üks projekt. Nad soovivad, et pank finantseeriks Brasiilia ettevõtete või Argentiinaga lepinguid vaesemates riikides, mis on osa IIRSA algatusest (Lõuna-Ameerika piirkondliku infrastruktuuri integreerimise algatus), st IIRSA raames avalike ehitustööde projektidest.

Teisisõnu, jällegi riigi raha eraettevõtete palkamiseks suurte projektide jaoks, mis ei austa keskkonda ega sea esmatähtsaks massi olukorra parandamist. Ja Brasiilia ja Argentina võimalus on see, mis hakkab Lõuna Panga läbirääkimistel domineerima. Vasakpoolsed valitsused peavad valima tõeliselt rahvaste integratsiooni, mitte eelistama suuri rahvusvahelisi ettevõtteid, olgu nad siis lõuna- või põhjasuunalised. Integratsioon, mis ei võta Euroopa ehitust eeskujuks. Euroopas on meil integratsioon, kuid täielikult domineerib erakapitali kogunemise loogika, see tähendab liberaalne või neoliberaalne loogika. Ladina-Ameerika praeguste valitsuste, ühiskondlike liikumiste tugevuse ja radikaalsete võitluste traditsiooni kohaselt on see koht maailmas, kus saab rakendada alternatiivset mudelit, mitte enam sama.

Varem ütlesite, et järele on jäänud kaks: ökosotsialistlik ja sotsiaalliberaalne. Kuidas seletatakse, et kuigi neoliberaalne mudel on kriisi tõttu kontrolli alla saanud, on just president Lula - kelle te asetate sotsiaalliberaalide hulka - üks neist, kes tuli sellest kõige tugevamalt välja?

Põhimõtteliselt määravad riigi saatuse sotsiaalsed mobilisatsioonid, kogemused, mida mass kogub oma mobilisatsiooni kaudu. Ja me näeme, et riigid, kus valitsused on poliitilises valdkonnas kõige arenenumad, on kõige radikaalsemate ühiskondlike liikumistega. See sotsiaalse mobilisatsiooni tase avaldab survet, mis sunnib valitsusi poliitiliste ja sotsiaalsete meetmete suunas vasakpoolsele võimalusele paremini vastavusse viima. Kahjuks pole Brasiilias viimase viie või kuue aasta jooksul sellist mobilisatsiooni taset olnud. Ja valitsus alustas lisaks sellele soodsast majanduslikust olukorrast. Aastatel 2003–2008 kasvas tooraine rahvusvaheline hind, see tõus kaasnes põhjas toimunud spekulatiivse mulliga ja tõi riigile rohkem eksporti.

Ja seni, nagu me varem arutasime, ei mõjutanud rahvusvaheline kriis Brasiiliat kohe. Seetõttu võib valitsus oma poliitika tulemusena esitada majandusliku olukorra, mis ei sõltu täpselt temast. Välja arvatud väga kõrgete intressimäärade säilitamise fakt, mis võimaldas Brasiilia erapankadel suurema kasumi saamiseks mitte nii palju investeerida USA subprime'i, sest nad olid seda juba oma kõrge intressimääraga hankimas. On selge, et ma ei toeta kõrgete intressimäärade poliitikat, kuid maailmas, kus pangad saavad hõlpsalt oma kapitali liigutada, kaitses see meede kuidagi Brasiilia pangandussüsteemi.

Kuid millistel põhjustel, välja arvatud intressimäärad, ei mõjutanud kriis Brasiiliat?

Sest toormehindade langusele, mis toimus 2008. aasta teisel poolel, järgnes tõus. Eksporditulu säilitati ja Bolsa Familia programmi esindatud sotsiaalne padi andis vaestele sektoritele teatava tarbimistaseme, mida säilitas koduturg. Küsimus on: mis juhtub lähiaastatel? Mis saab Hiina kasvust? See võib jätkuda praeguse kasvuga või mitte. Me teame, et Hiinas on kinnisvaramull, aktsiaturul mull, võlgade plahvatus. Hiina kasv on tingitud valitsuse väga olulisest avaliku sektori kulutuste süstimisest, et võidelda välisturgude kaotuse vastu Ameerika Ühendriikide, Euroopa ja Jaapani kriisi tõttu. Nende mullide kaudu hoitakse kasvu taset, kuid kunstlikult.

Praeguses maailmasituatsioonis on Hiina majanduskasvust alles jäänud vedur. Ilma Hiinata oleksime puhas maailma majanduslangus. Olukord Brasiilias on seotud Hiinaga maavarade ekspordi jms kaudu, aga ka seetõttu, et olukord Hiinas hoiab maailmamajandust teatud kasvu tasemel. Kui Hiina kukub, mis minu jaoks pole kindlus, vaid võimalus, mõjutab see Brasiiliat, mis kannatab tagajärgi ka muude rahvusvaheliste rahaliste plahvatuste korral, sest on ka teisi pomme, näiteks tooraine hinnad, mis on rohkem kui majandustegevus õigustab. Spekulatiivselt investeeritakse Brasiilia eksporditavate erinevate toiduainete toorainetesse, näiteks sojaubadesse. Kui see spekulatiivne mull plahvatab, langetame nende toodete hindu ja see tabab Brasiiliat. Seetõttu on väär idee, et Brasiilial on soomustatud majandus. See sõltub rahvusvahelistest arengutest, mille üle tal puudub kontroll. Mida Brasiilia saaks olukorra parandamiseks teha, on saavutada suurem siseturu kasv, kaitse, rohkem kontrollida kapitali liikumist, rakendada teine ​​majandusmudel - ümberjagamismudel -, rünnata monopole, spekulante, viia läbi radikaalne põllumajandus- ja linnareform . See võiks olla piirkondliku integratsiooni raamistiku mudel. Kuid see tähendaks valitsuses valikuvõimaluste muutmist.

Kuidas hindate kõige progressiivsemate valitsuste, nagu Venezuela, Boliivia ja Ecuador, reageerimist kriisile?

Positiivne aspekt oli mitte ainult nende kolme valitsuse poolt, vaid mingil moel ka Lula, Cristina Fernández de Kirchneri (Argentina president) ja Michelle Bachelet (Tšiili president) jõupingutustes. Teisisõnu, hoolimata IMFi soovitustest vähendada riiklikke kulutusi, rakendasid valitsused heterodoksilist poliitikat. Isegi Peruust pärit Alan García valitsus, mis on parempoolne valitsus. See võimaldas neil säilitada teatud majanduskasvu. Boliivia, Ecuadori ja Venezuela reageerisid valitsused, kellel pole samu tunnuseid. Neist kolmest tegutses majanduspoliitikas kõige radikaalsemalt Hugo Chávez, kellel oli kõige rohkem riigistamisi. Kuid ausalt öeldes ei erine Correa, Chávezi ja Evo Moralesi poliitika selle piirkonna teiste valitsuste omast nii palju. Majanduslikult pole radikaalset erinevust. Ma arvan, et antiimperialismi, põhiseadusreformide ja loodusvarade kontrolli taastamise osas on suuri erinevusi. Kuid lihtsustuseks võiks öelda, et piirkonna majanduskogemuste vahel on astronoomilisi erinevusi. Isiklikult võiksin pigem öelda, et Ecuadori, Venezuela ja Boliivia valitsused rakendavad tõeliselt alternatiivset mudelit. Kuid see pole veel nii. On teadaandeid ja vaatenurki, mis võivad olla väga huvitavad, kuid kõnesid ja kavatsusi ei tohiks segi ajada tõeliste sündmustega.

Kuidas on praegu arutelu riigivõla üle?

Võlgaküsimusel on omad tõusud ja mõõnad. Küsimus oli kaheksakümnendatel aastatel väga kuum ja see muutus taas tugevaks, kui Argentina vaikis 2001. aasta lõpus. Nüüd oleme taas pingelises olukorras, kuid see on alles algus. Aastatel 2007–2008 moodustas Ecuador komisjoni võla kontrollimiseks, mille osa ma olin. Meie leidude põhjal otsustas Correa valitsus peatada Wall Streetil müüdud kommertsväärtpaberitega võlgade tasumise 3,2 miljardit dollarit, mis pidid maksma aastatel 2012–2030. Correa peatas makse alates 2008. aasta novembrist ja seisis silmitsi võlausaldajatega . Ja tal õnnestus 10. juunil 2009, et 91% tiitlitest müüsid nende omanikud Ecuadori valitsusele 65% soodustusega. Teisisõnu ostis Ecuador väärtpabereid koguväärtusega 3200 miljonit dollarit, makstes vaid 1000 miljonit. Seejärel säästis see 2,2 miljardit dollarit ja kogu intressi, mida riik pidi maksma aastani 2030. See näitab, et ka väike riik võib tiitlikaitsjatele vastu astuda ja neile “ohverdada”. Need omanikud, kes alati võitsid, pidid loobuma perspektiivist jätkata oma tiitlitega palju raha teenimist. Õppetund on see, et kui Ecuador sellega hakkama saaks, saaksid seda teha ka sellised riigid nagu Brasiilia, Argentina ja teised.

Argentina peatas makse 2001. aastal, kuid 2005. aastal tegi ta põhimõttelise vea, vahetades väärtpaberid selle asemel, et neid täielikult osta või tühistada. Nad vahetasid allahindlustega, kuid pidid jätkuvalt maksma kõrge intressiga intresse. Argentina võlg on praegu samas mahus kui 2001. aastal. Võlgade tagasimaksmise küsimus naaseb rahvusvahelisele areenile kahe põhiteguri tõttu. Esiteks majandus- ja finantskriis, mis vähendas lõunapoolset eksporti ja vastavaid maksutulu, muutes riigisisese ja -välise võla tagasimaksmise keerulisemaks. Teine tegur on võla refinantseerimise kasvavad kulud. Kuna põhja pankurid sattusid kriisi, on nende suundumus nõuda rohkem lõunapoolsetelt riikidelt, kes soovivad rahvusvaheliselt laenu võtta.

Intervjuu kasutajale Eric Toussaint kõrval Igor Ojeda (Brasiilia nädalalehe Brasil de Fato jaoks)

Portugali keelest tõlkinud Guillermo F. ​​Parodi - http://www.cadtm.org

Märkused

(1) Brasiilia üleriigiline nädalaleht. Toimetas ja kuulub ühiskondlikele liikumistele, sealhulgas sellistele organisatsioonidele nagu Via Campesina, Popular Consultation, progressiivse katoliku kirikuga seotud ühiskondlikele pastoritele, ametiühingutele, vasakpoolsetele parteidele, feministlikele rühmadele, üliõpilasorganisatsioonidele ...
http://www.brasildefato.com.br/v01/agencia/entrevistas/para-alem-do-forum-social-mundial-a-quinta-internacional

(2) Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (maadeta maatööliste liikumine)
http://www.mst.org.br/

(3) Instituto Brasileiro de Análises Sócias e Econômicas (Brasiilia sotsiaal- ja majandusanalüüsi instituut).
http://www.ibase.org.br/

(4) Samuti tuleks mainida erakorralisi streike Martinique'is ja Guadelupe'is, Prantsusmaa ülemereterritooriumidel.


Video: Bernard Cassen - The History of the World Social Forum (Juuli 2022).


Kommentaarid:

  1. Daren

    Aga kas variandid on veel võimalikud?

  2. Jedadiah

    Can we figure it out?

  3. Kigazilkree

    the Remarkable idea and is timely

  4. Ike

    How curious .. :)

  5. Morell

    Really.

  6. Tojinn

    Minu arvates tehakse vigu. Teen ettepaneku seda arutada. Kirjutage mulle PM -is, rääkige.

  7. Lon

    See teave vastab tõele

  8. Kazrasho

    Mulle meeldis plokk tervikuna, kuid see postitus huvitas mind kõige rohkem.

  9. Mahpee

    It is the phrase simply incomparable)



Kirjutage sõnum